27.2.10

El fin de los contenidos mediocres

En julio de 2006 Chris Anderson publicó su libro “The Long Tail” donde nos vaticinaba que Internet iba a acabar con la tiranía de los grandes éxitos. La limitación de espacio físico de las tiendas hace que solo se promocionen los productos que más se venden; de esta forma los libros, vídeos y discos de nicho, los de audiencia pequeña tienen de entrada muy limitado su éxito. Con la llegada de Internet donde no hay limitación a "las estanterías" que puedes tener en tu página web, esto se acaba: el 25% de las ventas de Amazon corresponden a títulos que nunca podrán comprarse en una tienda; el 21% de las películas en Netflix no pueden alquilarse en ningún videoclub; el 40% de los discos de Rhapsody no pueden comprarse en ningún gran almacén. Según Anderson, Internet reduciría la venta de los grandes éxitos en favor de las creaciones de nicho, se produciría un movimiento de la cabeza de la curva hacia la parte larga de la curva en términos estadísticos.

Pero resulta que va “New Moon”, la peli quinceañera de vampiros y bate en EE.UU el record histórico de taquilla en día de estreno con 73 millones de dólares. “Avatar” la historia de amor en 3D de alienígenas y humanos lleva recaudados 2.500 millones de dólares batiendo otro record histórico. En televisión la Superbowl de este año en EE.UU. ha roto el techo de audiencia de todos los tiempos con 113 millones de personas. Las ventas de canciones Top 1 en el Reino Unido han subido un 10% entre 2004 y 2008. Ejemplos similares podríamos encontrar en la industria del libro. ¿Dónde está el fin de los grandes éxitos que auguraba Anderson? ¿Cómo es posible que tras el éxito de internet en dar visibilidad a los pequeños, los grandes éxitos sigan batiendo records históricos?

La respuesta es que Anderson tenía razón solo en parte. Es cierto que Internet supone el fin de la tiranía de la limitación del espacio físico permitiendo a los contenido de nicho tener una visibilidad y por lo tanto un mercado que antes les estaba vetado. Pero el error de Anderson es que el trasvase de audiencia no es en perjuicio de los grandes éxitos, sino en perjuicio de los contenidos mediocres, esos que están entre los puestos 300 y 400 en las listas de ventas, esos que antes tenían sitio en las grandes superficies y en los grandes canales de televisión solo porque no había otra cosa: éstos son los que están abocados a su desaparición.

Internet ha dado a los pequeños y buenos en sus nichos una oportunidad que antes nunca habían tenido. Pero también está haciendo que los grandes sean aún más grandes. Internet hará que los grandes éxitos sean aún más grandes y no más pequeños como esperaba Anderon. La franja media de contenidos que ni son apreciados por grupos minoritarios, ni tiene posibilidad de convertirse en grandes éxitos son los que están reduciendo drásticamente su consumo. Esos que solo se compraban porque no había otra cosa.

Ahora como Internet permite especializar el consumo, comprando los contenidos que realmente queremos cuando queremos, los contenidos indolentes, el que comprábamos porque no había otra cosa se está acabando. Este es el gran beneficio de Internet en la industria de contenidos. Si no añades valor, bien a la masas, bien a los nichos, desapareces.T

Artículo publicado en CincoDías el 26 de febrero de 2010
Para este artículo he utilizado como base un artículo de The Economist, el libro de The Long Tail y las estadísticas de ventas de películas Box Office Mojo.

9 Comentarios:

Blogger alfaneque dijo...

si resulta que Internet va a ser antideocrático... ¡qué oxímorón!... o en realidad no lo es tanto, y nunca lo ha sido ni lo será... ¿quíen lo sabe?. No deja de ser curioso que publique alguien de Google este post

6:07 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Internet está cambiando el mundo.
La era digital ya ha llegado y lo ha hecho para quedarse.
H.G.Wells

10:00 p. m.  
Blogger PABLO dijo...

Y ésto es solo el comienzo. Buen artículo y buen blog!

8:49 a. m.  
Anonymous Milhaud dijo...

En otras palabras, todo lo que explicas aquí es la razón por la cuál Rosario pasa hambre.

Ahora en serio, gran artículo.

5:53 p. m.  
Anonymous Outconsumer dijo...

Más que los contenidos mediocres, yo diría que afecta a los contenidos que no interesan a nadie, es decir, se impone la demanda y no la oferta como hasta ahora (cuando eran los distribuidores los que decidían qué ofrecerte).

New Moon no es una película excepcional, pero desde luego atrae al público. Uno puede hacer una muy buena película que no interese a nadie, o un bodrio que rompa récords. Eso seguirá siendo posible.

6:05 p. m.  
Blogger Guillermo N. A. dijo...

De acuerdo... sólo aclarar que hay otros factores que se benefician de Internet y que "alteran la ecuación", y, o que los "grandes éxitos" comerciales no necesariamente implican un contenido de "buena calidad". Ejemplo de ello son precisamente los que mencionas...
Saludos...

6:24 p. m.  
Blogger Alucinado dijo...

Esto tiene su equivalente en los modelos de negocio. Si no vas a ser uno de los top en tu segmento de internet cada vez mas buscate un nicho de mercado.

8:04 p. m.  
Blogger Street Watches dijo...

ME GUSTA.

QUE BIEN EXPLICADO.

UN SALUDO.

10:34 p. m.  
Blogger Josemi dijo...

Hola Bernardo,

Otra reflexión sería si los mediocres son realmente los mediocres. Si pensamos que el efecto marketing siempre está con nosotros, no es tan inquietante en los contenidos excelentes, que son rápidamente detectados por los que buscamos más calidad que cantidad, pero siempre hay un gran abanico donde el efecto marketing..."hace su papel". Gracias por tu reflexion.

josé miguel

10:53 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home